lunes, junio 23, 2008

"Un vecino de Arona (Tenerife) recoge 800 firmas para fundar una asociacion contra las denuncias falsas de malostratos"

Terra Actualidad - Europa Press / 22/06/2008

http://actualidad.terra.es/articulo/arona-tenerife-vecino-recoge-firmas-2566889.htm

Un vecino de Arona (Tenerife) recoge 800 firmas para fundar una asociaci�n contra las falsas denuncias de maltratos

Un vecino de Arona (Tenerife) ha conseguido 800 firmas con las que pretende formar una asociaci�n contra las falsas denuncias por malos tratos y el r�gimen de custodia compartido por ser 'este un asunto en el que muchos hombres se encuentran y nadie les defiende'.


Jos� Luis G�mez (47 a�os) se ha hecho conocido en Tenerife por estar en huelga de hambre durante casi 15 d�as tras ser denunciado por su mujer por malos tratos. G�mez explic� a Europa Press que 'despu�s de que la Guardia Civil fuera a mi casa y comprobara que no estaba destrozando muebles y que no estaba borracho, me llevaron durante dos d�as al calabozo'.

Al llegar all�, prest� declaraci�n y supo que su mujer, tras 12 a�os, le hab�a denunciado por malos tratos. 'Cuando los amigos comenzaron a decirme que ella dec�a que ten�a miedo y que no quer�a salir de la casa, decid� irme a los juzgados de Arona hasta que se celebrara el juicio', puntualiz�'.

Su objetivo, con esta medida, 'era estar continuamente vigilado'. No quer�a 'darle ninguna excusa a ella para que pudiera decir que yo la hab�a acosado o hacer nuevas denuncias'.

G�mez tiene cuatro hijas y asegura que es el primero que quiere que un maltratador se 'pudra' en la c�rcel, pero se muestra convencido de que 'no todas las mujeres que denuncian lo hacen porque las maltratan'.

En este sentido, indic�, que mientras ha mantenido su huelga, ha recibido numerosas llamadas 'incluso de Valencia y Catalu�a', pero que nadie le ha dado una soluci�n por lo que ha decidido 'crear una asociaci�n'. Incluir�a un abogado o abogada y un psic�logo 'sobre todo porque hay ni�os de por medio y suelen ser v�ctimas de sus padres divorciados'.

El futuro de G�mez est� pendiente de sentencia espera que 'se haga justicia', aunque 'a d�a de hoy, la fiscal me considera presunto culpable, a pesar de las denuncias contradictorias que se han visto durante el juicio'.

'Los hombres que se encuentran en esta situaci�n est�n seriamente perjudicados, porque se han invertido las cosas y nadie escucha, sino que primero se nos declara culpables y luego se nos juzga', concluy�.



"19 mujeres fueron acusadas de inventarse malos tratos en 2007"

Desde la entrada en vigor de la ley de medidas de protección integral de la violencia de género en 2005, sólo cinco mujeres han sido condenadas en sentencia firme por denunciar en falso a sus parejas o ex parejas.

http://www.tiempodehoy.com/default.asp?idpublicacio_PK=50&idioma=CAS&idnoticia_PK=51327&idseccio_PK=612&h=080620

Revista "Tiempo" / DESDE EL VIERNES EN LOS QUIOSCOS / 23 de Junio de 2008

En 2007, los fiscales encargados de perseguir este tipo de delito acusaron a otras 19 mujeres por fingir ser víctimas de maltrato, según revela la revista 'Tiempo' en su número de esta semana.

Bajo el título "la otra violencia doméstica", el semanario analiza la verdadera dimensión del maltrato en la que la agresora es la mujer, con testimonios de expertos en la materia y estadísticas recogidas en el Registro Central de Violencia Doméstica del Ministerio de Justicia y en la Fiscalía delegada para luchar contra la Violencia sobre las mujeres.

"Los procesos de separaciones y divorcios contenciosos- sin acuerdo entre los cónyuges- son el caldo de cultivo que esta favoreciendo el incremento de denuncias falsas por malos tratos por parte de mujeres que se amparan en la ley de violencia de género para lograr una ruptura más rápida y en mejores condiciones, según sostienen algunos jueces, fiscales, abogados y organizaciones de hombres separados", señala el semanario.

Estas afirmaciones son negadas de forma rotunda por Soledad Cazorla, la fiscal de Sala que coordina a todos los fiscales que luchan contra esta lacra social. "No niego que no haya algún caso aislado, pero quien eleve eso a categoría de norma, no conoce el fenómeno del maltrato, afirma la superfiscal quien subraya que "los fiscales somos los más interesados en perseguir las denuncias falsas". El prestigioso abogado de Familia, Luis Zarraluqui, acusa a algunos de sus colegas de "aconsejar de forma indebida a las mujeres" y de utilizar la denuncia falsa como estrategia procesal para lograr que sus clientes obtengan "beneficios colaterales como la guarda y custodia de los hijos y el disfrute de la vivienda familiar".

Los datos de la próxima Memoria de la Fiscalía delegada para la Violencia sobre la Mujer, demuestra que los fiscales han empezado a mirar con lupa este tipo de denuncia para proteger mejor a las verdaderas víctimas. Así, el año pasado los representantes del Ministerio Público retiraron un total de 225 acusaciones contra otros tantos hombres denunciados como supuestos maltratadotes. En 112 de esos supuestos, no había pruebas para sostener la acusación y en otros 101 las propias denunciantes se acogieron al artículo 416 de la ley que les permite no declarar contra sus parejas o ex parejas.

sábado, junio 21, 2008

ABUELOS POR LA CUSTODIA COMPARTIDA

http://blogs.que.es/14479/posts

 

Para contactar con esta Asociación, pincha el siguiente link: http://blogs.que.es/14479/contact

 

¿Si los niños, no se divorcian, porque nos castigan a los abuel@s paternos a estar sin ellos?

 

Quiero ver a mi nieto

 

A menudo los abogados de familia escuchamos esta frase de boca de muchos abuelos que se quejan de que, como consecuencia del divorcio de su hijo/a, la madre o el padre de los niños les impide relacionarse con ellos. ¿Nosotros qué tenemos que ver en sus problemas?, nos dicen

 

¿Qué se puede hacer ante esta situación en la que se interrumpe de forma injustificada el normal desarrollo de las relaciones entre nietos abuelos? ¿O cuando uno de los miembros de la pareja matrimonial se lleva mal con sus suegros y desea apartar al niño de la influencia, y por consiguiente, de la compañía de los abuelos?

 

Desgraciadamente la realidad nos demuestra que mientras nuestros padres nos sean "útiles" y la relación de pareja vaya bien, no hay problema alguno. Acudimos a ellos con mucha habitualidad para que se ocupen de los niños mientras trabajamos o queremos salir a cenar.

 

La situación conflictiva se produce cuando no nos pueden ayudar, cuando, por cualquier motivo, ya no nos interesa que lo hagan, generalmente al producirse la separación de los padres o el fallecimiento de alguno de ellos. Entonces comienzan las excusas, las dificultades y los problemas para que puedan relacionarse con sus nietos, creándose una situación injusta que no todas las personas pueden o saben solucionar.

Es una realidad que los abuelos desempeñan un papel fundamental de cohesión y transmisión de valores en la familia, debiendo tener en cuenta, por otra parte, que el ámbito familiar no se circunscribe únicamente a las relaciones paterno-filiares que, aunque prioritarias, no pueden ni deben aislarse del resto de las obligaciones familiares.

 

El legislador, consciente de esta realidad, el 21 de noviembre de 2003 llevó a cabo la modificación del Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos. Si bien se presentó esta reforma como algo innovador y ambicioso, nada más lejos de la realidad, ya que apenas se modifica la situación legal preexistente, sin dar una solución práctica. Tampoco con la última reforma del Código Civil y de la ley procesal en materia de separación y divorcio se incide en esta materia.

 

Como digo, la reforma operada hace ahora más de dos años fue muy tímida y en puridad la única novedad consistió en prever la adopción de cautelas en el ejercicio de tal derecho cuando de él pueda derivase un perjuicio al menor. En este sentido, el derecho de los abuelos a relacionarse con los nietos cedería cuando exista una causa justa que haga inconveniente el mantenimiento de tal relación, circunstancia que deberán probar los padres.

 

Una pregunta muy habitual es, si puede ser una causa justificada la cesación de las visitas cuando los abuelos influyen en los menores desacreditando a alguno de los padres. Al respecto, el Tribunal Supremo, se ha manifestado en dos ocasiones, considerando que esa circunstancia no es motivo para suprimir estas visitas.

 

¿Qué hacer, por tanto, cuando se interrumpe de forma injustificada el normal desarrollo de las relaciones entre nietos y abuelos?

 

Si esto ocurriera debe interponerse una demanda ante los tribunales, solicitando un derecho de visitas análogo, aunque diverso en su fundamento, extensión y periodicidad, al que correspondería a los padres.

 

¿Cuál es la razón de que la extensión de dichas visitas y su periodicidad sean más restrictivas que la de los padres?

 

La respuesta se debe al menor grado de vinculación con el niño y la inexistencia de los deberes que corresponden a la patria potestad.

 

Así, hay resoluciones judiciales que fijan estas visitas en dos o tres horas semanales o quincenales, otras les otorgan un fin de semana de cada mes, o unos días de vacaciones.

 

Por lo tanto, y en conclusión diré, que existe amparo legal para que los abuelos acudan ante los Tribunales a reclamar el derecho a ver a sus nietos y relacionarse con ellos cuando se vean imposibilitados de hacerlo por negativa de sus progenitores o de uno de ellos. Este último caso se produce cuando el otro ha fallecido, o en un supuesto que suele plantearse con relativa frecuencia, cuando uno de los miembros de la pareja matrimonial -padre o madre- se lleva mal con sus suegros y, con tal motivo, desea apartar al niño de la influencia y por consiguiente, de la compañía de los abuelos.

 

En la práctica, la realidad es que este derecho de visitas se plantea con mayor frecuencia cuando uno de los progenitores ha fallecido, y considero que debe ser así, ya que en el resto de los casos yo recomendaría huir de la judicialización del problema, y tomar conciencia de que es un beneficio para los niños tener relación fluida con su familia en sentido amplio, siendo concretamente los abuelos un puntal muy importante para su desarrollo, ¿con qué derecho los privamos de ellos?

 

La figura de los abuelos

 

Después de ti y del otro progenitor, los abuelos son la fuente de amor y seguridad más importante de vuestro hijo. Si respetan vuestra intimidad y el derecho a educarlos a vuestra manera, vuestros padres pueden ser los mejores aliados y ayudantes en el cuidado del niño y sin duda el mejor apoyo que tendréis. La figura de los abuelos representa, de este modo, un papel esencial y bien determinado en la educación y desarrollo de sus nietos, que desempeñarán con más paciencia al no sentir el peso de la responsabilidad como vosotros y les aportará un punto de vista sobre el mundo diferente y especial.

 

El vínculo con los abuelos, basado en el cariño, la ternura, la complicidad y la confianza, es imprescindible, por lo que es conveniente que dejes que tu hijo pase bastante tiempo con ellos. La experiencia de tus padres o suegros, el amor que sienten por su nieto y su disponibilidad horaria tienen un gran valor, tanto para ti como para tu hijo.

 

Durante la separación, divorcio o fallecimiento de uno de los padres, el contar con la figura de apoyo y amor de los abuelos puede ayudar a los niños a reducir el impacto de esta experiencia y a superar el dolor de la pérdida.

 

Son, al fin y al cabo, los sustitutos de los padres o, como se autodefinen en Abumar, Asociación de abuelos y abuelas en marcha "un complemento allí donde hacemos falta, el hueco que los padres no pueden rellenar".

 

Soledad Benítez-Piaya Chacón. Abogada

viernes, junio 20, 2008

Manifestaciones en Madrid y Barcelona por la CUSTODIA COMPARTIDA




MANIFESTACIONES EN MADRID Y BARCELONA
POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
 
 
Queridos amigos y amigas del colectivo de madres y padres separados. Como sabéis se ha difundido días atrás una convocatoria unitaria de dos manifestaciones para el  otoño próximo, una en Madrid (el 5 de octubre) y la otra en Barcelona (el 30 de noviembre). Esta convocatoria unitaria ha surgido de un acuerdo difícil pero felizmente alcanzado en el  seno de la Confederación Estatal de Madres y Padres Separados, acuerdo que constituye una buena solución para satisfacer las necesidades y los intereses de todos, que pasaban por hacer una manifestación en Madrid lo antes posible y otra en Barcelona en las fechas previstas como óptimas en relación con el proceso de tramitación en el Parlament de la ley de código de familia catalán.
Pensamos que todos, desde todas las comunidades autónomas, hemos de apoyar con energía ambas manifestaciones, pues el éxito de la manifestación de Madrid repercutirá en beneficio de todos, como también la manifestación de Barcelona, pues si se logra la aprobación en Catalunya de una norma favorable a la custodia compartida como la que se ha anunciado, esto influirá decisivamente en la legislación española en esta materia. Así que todos vamos a trabajar conjuntamente para lograr el mayor de los éxitos en ambas manifestaciones.
Queremos transmitir las ideas que van surgiendo en la organización conjunta de ambas manifestaciones y trasladar a todas las asociaciones y personas relacionadas con la problemática, lo siguiente:
1.                 En primer lugar queremos pedir LA ADHESIÓN EXPRESA de cuanta más gente y asociaciones mejor, adhesión que podéis enviar mediante correo electrónico a: ferbasanta@gmail.com.
2.                 Las personas de referencia para contactar en cada ciudad y colaborar de manera directa en la organización de los eventos serán: Paco Palacios, de Amnistía Infantil en Madrid, y Javier Contrasta, de la Federación Catalana de Afectados por los Divorcios y Separaciones. Sus datos son:
Paco Palacios: 654520000; frapala@gmail.com y medios.ai@gmail.com
Javier CONTRASTA: 606327222; zoser_cc@hotmail.com               
3.                 Vamos a crear una web específica, que está en construcción, y cuyo nombre es: www.unidosporlacustodiacompartida.org En dicha web se colgará un formulario, al modo en como se hizo en la web de sevillanoviembre, para al inscripción de las personas que vayan a asistir a las manifestaciones, al objeto de poder ayudarles a organizar los viajes y poder contactar con ellos para informar de cualquier novedad.
 
4.                 Mientras se crea dicha web, utilizaremos la web www.custodiacompartida.org para facilitar toda la información sobre las manifestaciones de otoño.
5.                 Vamos a ponernos en marcha para garantizar que los actos saldrán bien. Tenemos ya definido el itinerario de la manifestación de Madrid, a expensas de lo que finalmente pueda contestar la Delegación del Gobierno llegado el plazo oportuno. La manifestación, cuyo itinerario tendrá una longitud de unos 1500 m, arrancará a las 11:30 de la Plaza de las Cortes, pasará por Puerta del Sol y acabará en la Plaza Mayor, donde tendrá lugar el acto de cierre, con actuaciones y actividades para niños y mayores.
6.                 Nuestra idea es desplegar medios tales como escenario y equipo de sonido para actuaciones, pantalla para proyectar imágenes, exposiciones diversas en el suelo, castillo hinchable para los peques, payasos, globos gigantes, así como percusionistas y grupos musicales tradicionales de cada comunidad autónoma participante.
7.                 Todo esto, sumado a los preparativos previos, tales como la edición de carteles, la emisión de publicidad, etc., comporta, como es sabido, cuantiosos gastos. A título de ejemplo, decir que la manifestación de Valencia hace un año y medio costó a los socios valencianos más de tres  mil euros, aparte las aportaciones que se hicieron desde otras asociaciones. La manifestación de Sevilla el año pasado sólo Domingo sabe lo que le costó, pero superó con mucho esta cifra.
8.                 Para poder hacer frente a este desafío, es necesaria la financiación, más complicada de obtener cuando, como ocurre en el caso de Madrid y Barcelona, no existe hoy por hoy ni una persona ni una asociación lo suficientemente fuertes económicamente como para poder sufragarlas. Así que pensamos que es necesaria la colaboración económica de todas las entidades, además de los donativos de las personas particulares no asociadas o que deseen aportar más a título particular. La propuesta que hacemos es que cada entidad que se adhiera a las manifestaciones aporte un donativo mínimo de 100 euros, que se ingresarán en las cuentas corrientes de Amnistía Infantil de Madrid y en la cuenta de la Federación Catalana. 
9.                 Avanzamos ya la cta cte de Amnistía Infantil en Bankinter Nº: 0128-0069-64-0500001543.
10.             Es muy importante tomar conciencia de que sin una adecuada financiación no es posible hacer crecer las manifestaciones. Hemos de lograr aumentar la masa social en la calle, para lo cual es imprescindible que arrastremos a las manifestaciones no sólo a los padres y madres afectados, sino también a todas las respectivas familias, amigos, compañeros de trabajo, y otras personas no directamente conocidas de los afectados, que puedan eventualmente participar por solidaridad y que se enteren del evento por medios de comunicación u otras vías. Esta batalla la ganaremos el día en que nos tengamos la SOLIDARIDAD de la sociedad, el día en que haya en nuestras manifestaciones más personas solidarias que afectadas, aunque también es muy importante que todos los afectados salgan de casa, se hagan visibles y sumen sus voces para gritar BASTA YA de abusos.
11.             Los lemas previstos para la manifestación son los siguientes:
NO A LA MANIPULACIÓN DE LOS MENORES,
CONTRA LA DISCRIMINACIÓN IMPUESTA POR ZP,
POR LA VERDADERA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES,
CUSTODIA COMPARTIDA COMO NORMA
 
12.             Asimismo, vamos a organizar una CARAVANA DE COCHES POR LA CUSTODIA COMPARTIDA la víspera de la manifestación de Madrid. Es decir, el sábado 4 de octubre, habrá grupos de coches que saldrán desde distintos puntos de la península y de forma coordinada en dirección a Madrid. Se trazarán itinerarios ramificados para que estos coches se vayan encontrando y formando grupo mayor, con señales distintivas y visibles que permitan identificar el paso de la caravana.
13.             Por otra parte, puesto que falta todavía mucho para octubre, es IMPORTANTE que los padres que vayan a tener a sus hijos consigo ese fin de semana se organicen con tiempo los desplazamientos y sobre todo la vuelta el domingo. En este sentido, si la distancia no permite un regreso relajado para dejar a los hijos, ES RECOMENDABLE QUE SE COMPREN YA BILLETES DE VUELOS DE BAJO COSTE A MADRID, pues es fácil conseguirlos a precios muy bajos a tres meses vista desde la mayoría de las ciudades (Barcelona, Sevilla, Valencia, Bilbao, etc). Tomemos ya la decisión de ir a Madrid y a Barcelona el 4 de octubre y el 30 de noviembre.
14.             Estas manifestaciones van a ser grandes manifestaciones si vamos todos a una y nos organizamos con tiempo. NO NOS LAS PODEMOS PERDER. LA EXCUSA DE QUE TENEMOS HIJOS NO SIEMPRE VALE. LOS HIJOS PUEDEN VENIR. PODEMOS LOGRAR VUELOS BARATOS SI COMPRAMOS YA. LOS HIJOS, ADEMÁS, VAN A PASARLO EN GRANDE, PUES ANTE TODO VAMOS A HACER DE CADA MANIFESTACIÓN UNA FIESTA DEDICADA A ELLOS.
15.             POR TUS HIJOS, POR LA CUSTODIA COMPARTIDA, ADHIÉRETE A LAS MANIFESTACIONES DE OTOÑO YA!!!
 
FIRMAN:, Francisco Palacios, Javier Contrasta, , Fernando Basanta, Rafael Rodrigo, Javier Santos, Àssun Pérez Aicart, Núria Sauné, Miquel-Àngel Garcia, Adriano Moguel, Quique Martínez y otros.
 



 
 
ASOCIACIÓN MADRES/PADRES POR LA COPARENTALIDAD
Confederación Estatal de Madres y Padres Separados




jueves, junio 19, 2008

"Nos estamos equivocando en el dia a dia de la ley de violencia. Hay muchos abusos"

 

19 Jun 2008

 

Silvia Moreno.- DIARIO EL MUNDO. Edición Andalucía.

 

El juez de Sevilla Francisco Serrano ha decidido erigirse en «Pepito Grillo» de la sociedad para criticar el «abuso» que muchas mujeres están haciendo de la Ley Integral contra la Violencia de Género y de los juzgados exclusivos. Sabe que sus opiniones son contrarias al discurso políticamente correcto, pero cree que no es sospechoso de nada porque lleva ya una década como juez, está felizmente casado y tiene dos hijas. La entrevista con el juez Serrano se produjo antes de que Alfonso Guerra proclamara el pasado jueves que «No hay que ponerse de rodillas porque una mujer diga que ha sido maltratada».

 

Una asociación de mujeres juristas dice que es usted un «irresponsable» por decir que el 85% de los casos que llegan a los juzgados de violencia se puede resolver con mediación familiar.

 

Es un dato que extraigo de mi propia experiencia. Después de once años en un juzgado de familia soy muy partidario de la solución diplomática y a través de la mediación de los conflictos familiares. La mejor solución para evitar las guerras no es la vía bélica, sino a través de cauces pacíficos. No me pueden llamar irresponsable porque yo no tengo ningún interés en este asunto. Otra cosa distinta son las personas que están viviendo de la violencia de género.

 

Porque al calor de la nueva ley están creciendo las asociaciones...

 

Sí, hay colectivos que se están aprovechando... Pero yo no quiero criticarlos porque caería en el mismo error de las generalizaciones. Cuando un padre dice «guarra, déjame ver a mis hijos porque llevas un año sin dejarme que los vea», con la Ley de Violencia, a ese hombre lo convertimos en maltratador y la señora pasa a ser víctima de violencia. Y no. Puede que sólo sea un padre ofendido.

 

Quizá falla la propia ley integral, que permite que ocurran estas cosas. ¿Ha fracasado la ley?

 

Es una ley cargada de muy buenas intenciones y muy necesaria, pero no conozco ninguna ley de ningún país que proteja a la mujer por el simple hecho de ser mujer. Existe un error conceptual de la propia ley.

 

Hay que valorar cada caso concreto. En una relación de igualdad de pareja, de un médico con una médica, o un abogado con una abogada, es lógico que tengan una conflictividad o incluso un enfrentamiento grave ante un divorcio, porque la gente cuando se separa no se echa flores ni arroz, pero siempre que se produzca en relaciones de igualdad, no tendríamos que aplicar la ley integral. Ese es mi criterio. Aquí, la última palabra no la va a tener el Tribunal Constitucional sino el Tribunal de Estrasburgo.

 

La ley tampoco consigue poner fin a la muerte de mujeres.

 

La ley ha amparado a muchas mujeres ante situaciones violentas, hemos sacado la situación de violencia de debajo de la alfombra, de detrás de la celosía de la intimidad familiar y estamos contribuyendo muy positivamente en valores culturales y educativos. En ese sentido, la ley es muy positiva, pero en la parte procesal nos estamos equivocando en el día a día. Hay mucho abuso y no lo digo yo solo, porque el 95% de los abogados, de los funcionarios de los juzgados de violencia y los colectivos de padres y madres opinan lo mismo que yo [que el 85% de los casos que llegan a los juzgados de violencia se podría resolver con diplomacia y sólo el 15% restante es realmente maltrato]. El 95% del colectivo piensa como yo, y no como estas asociaciones, que son lobbies minoritarios, aunque en España tienen mucho poder. Ya hemos llegado a un punto de inflexión y lo políticamente correcto tiene que ser lo que piensa la mayoría de la sociedad y no lo que digan estos lobbies.

 

De cualquier forma, es muy sorprendente que un juez le haya puesto el cascabel al gato y diga abiertamente lo que está ocurriendo con el maltrato.

 

Yo siempre he dicho que tiene que haber un Pepito Grillo y el mejor es el que no puede levantar sospecha, como un juez de familia, felizmente casado y con dos hijas, que no hijos. Hay que acabar con el abuso que se está produciendo [por parte de ese 85% de mujeres que acuden al juzgado sin ser verdaderas víctimas de maltrato] porque impide que a las que denuncian de verdad se les dé la protección adecuada y que muchas den el paso.

 

¿Por qué dijo que sólo el 15% de lo que llega es realmente maltrato? ¿Hay algún estudio? ¿De quién?

 

Mire, por mi experiencia. Decía Winston Churchill que sólo creía en las estadísticas que él mismo manipulaba. De las estadísticas que salen es que no me creo nada. Se ha llegado a decir que el 50% de los hombres somos unos maltratadores, con lo cual de dos ministros, uno es maltratador. Esa es la frialdad de la estadística. Y yo si tengo una experiencia y, si me equivoco, es por defecto.

 

Le van a llover más críticas con lo que está diciendo.

 

Yo no critico la ley, lo hago en positivo, hay que cambiar las actitudes y la situación actual. La responsabilidad no es de quien dice lo que piensa la mayoría. Una cosa es el feminismo y otra el hembrismo, que tan malo puede ser como el machismo y puede ir en perjuicio de las mujeres.

Si sólo el 15% de lo que llega a los juzgados exclusivos es realmente maltrato, hay una avalancha de denuncias falsas. Sin embargo, los colectivos feministas y determinados juristas aseguran que el porcentaje de denuncias falsas de maltrato es similar o incluso menor que en otros delitos.

Eso es mentira. Para que haya una denuncia falsa se tienen que dar unos requisitos, que haya una relación de amor odio, de venganza, que haya un interés. En las relaciones familiares se da el caldo de cultivo. Que yo no quiero custodia compartida o no quiero que mis hijos no vean a su padre, planteo la denuncia. Los juristas lo vemos todos los días. El porcentaje no me atrevo a decirlo, no lo sé, pero también tiene que ser elevado. Con la Mediación se resolverían muchas cuestiones.

 

Pero así habría bufetes y asociaciones que tendrían que cerrar el chiringuito...

 

Cuando se toca la línea de flotación... Te tachan de irresponsable.

 

Hay muchos colectivos que viven del maltrato.

 

Yo no quiero decirlo porque seria muy fuerte, hacer ese comentario, pero creo que salta a la vista. ¿Quiénes hacen las críticas a quienes queremos hacer críticas constructivas? Esto seria una auténtica tiranía si nos dejamos llevar por lo políticamente correcto y no hay ningún Pepito Grillo que diga lo que pensamos la mayoría. Cuando presenté Asemip (Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales), que preside el juez Serrano], que es para proteger a los niños de las interferencias parentales, de madres o padres, ya advertí que puede haber hombres muy canallas y muy negligentes, que abandonan sus obligaciones paterno filiales, hombres maltratadores y machistas, pero mujeres también, no nos engañemos, que pueden tener sus armas para enfrentarse a una situación de crisis de pareja. Ahí está el caso de la presidenta del Constitucional. La mujer no mata directamente, pero sí de forma indirecta. Ya decía Masiel "yo tenía tres maridos y a los tres envenené con una cucharita de cianuro que les echaba en el café". No se puede decir que las mujeres son santas y los hombres malos por naturaleza.

 

En alguna de sus sentencias, aparece el síndrome de alienación parental. La Audiencia de Vizcaya acaba de dictar un fallo en el que dice que este síndrome se sustenta en ideas «pedófilas y sexistas» y es un «fraude pseudocientífico».

 

Las dos últimas sentencias que he dictado, el alienador era un hombre y la alienada era la mujer. La mala leche no tiene sexo. No comparto el criterio de la Audiencia de Vizcaya, entre otras cosas porque dice que el síndrome de alienación parental no está reconocido por la Organización Mundial de la Salud, pero tampoco lo están el síndrome de mujer maltratada, ni el Diógenes, ni el mobbing, pero ¿acaso no existen? Me da igual cómo se llame, pero estas interferencias lesivas en el ámbito filial ocurren y son una realidad que conocemos los jueces y los abogados.


NOTA: Adjuntamos link de una sentencia, por favor, leanla: http://www.pormishijos.com/sentencias/sentencia_condenatoria_a_mi_ex_7.03.08.pdf

Las palabras y los 'palabros' de Aído

La ministra de Igualdad ha utilizado variadas excusas para justificar el empleo, entre sonrisas, de la palabra 'miembras' en su estreno en el Congreso: fue un lapsus, un giro de Iberoamérica, una exageración de la prensa y la imposición del lenguaje machista

  • Érika Montañés
La creación de un Ministerio de Igualdad ya despertó suspicacias. Algunos criticaron la "ocurrencia" de José Luis Rodríguez Zapatero y otros el nombramiento de la propia dueña de la cartera, Bibiana Aído Almagro, una joven diputada de 31 años venida de la política autonómica andaluza. La miembro más joven del "Gobierno rosa" de ZP, como se bautizó al nuevo Ejecutivo socialista compuesto por nueve ministras y ocho ministros.

Decisiones políticas al margen, el desembarco de Aído en el Congreso fue todo un bautismo de fuego. En su debut en el escenario de la Comisión de Igualdad, decidió, entre sonrisas, intercalar un "y miembras" que sonó, primero, a cierto gracejo andaluz. Poco después se vio que el término, que la propia ministra reconoció no llevar escrito en su discurso, buscaba ir un paso más allá.

La pretensión era, a todas luces, desatar el debate lingüístico. Como aquel "y jóvenes y jóvenas" famoso de la socialista Carmen Romero. Con un solo vistazo a la comparecencia de Bibiana Aído el pasado 9 de junio, se comprueban los intentos por imprimir un tono de igualdad a cada una de sus frases: "el informe de evaluación de los tres años de la Ley Integral se presentará a finales de mes en el Consejo de Ministros y Ministras" (la primera vez que se oye, desde un miembro del Gobierno, tal unión conjuntiva); "serán políticas diseñadas con la participación real de las y los jóvenes y en permanente diálogo con ellas y ellos"; "es una verdad celebrada y compartida por todos y todas...".

Echado a perder ya el principio hegemónico de la economía lingüística, la novel ministra pronunció las palabras de la polémica: "Estoy convencida de que el compromiso con la igualdad de los miembros ymiembras de esta Comisión será muy relevante a lahora de conseguir los objetivos que la sociedad española nos está reclamando". Lo que no reclamaba la sociedad era ese "y miembras" que ADN.es destapó no fue transcrito ni siquiera por los servicios taquigráficos de la Cámara.

El revuelo se formó in situ entre los periodistas y diputados asistentes. Pero la tormenta vino poco después.

El "lapsus" inventado

Preguntada por ese amago de neologismo, Aído se excusó justificando que venía de un viaje en Iberoamérica y allí se utilizaba este giro femenino. "Fue un lapsus", dijo la ministra. Pero académicos como el ex vicedirector de la RAE Gregorio Salvador no tardaron en salir a la palestra y enmendar la nueva patada a la realidad. En Iberoamérica no se utiliza miembra como femenino de miembro.

Así que la ministra que había protagonizado pocos días antes una ciberconferencia con Nicole Kidman en una iniciativa contra el maltrato a las mujeres declaró, en un nuevo intento de calmar la tempestad formada, que aunque había sido un error, "sería una buena propuesta incluir el término miembra en el diccionario" de la Real Académica de la Lengua y que "quizás la viesemos en equis tiempo".

Nueva ocurrencia y nueva lluvia de críticas: "La propuesta es un error o una estupidez", dijeron los académicos. Desde su propio partido, Alfonso Guerra afirmó que tratar de introducir la palabra miembra en el diccionario "es una pérdida de tiempo".

Otras voces internas del PSOE comenzaron a sembrar la idea de que si la palabra miembras y la correspondiente metedura de pata hubiesen sido pronunciadas por un hombre no se habría desencadenado el huracán. Hay cierto tufo a machismo, insinuaron. Y a desigualdad en el seno del Ministerio de la Igualdad.

Aído acudió la mañana siguiente a un desayuno informativo. Primero se despachó contra la prensa y dijo que los periodistas se dedican a "exagerar en su afán de síntesis" y que se quedan "con la anécdota" y no con las propuestas que había glosado en su intervención, como el teléfono de los maltratadores que ayudará a "canalizar su agresividad".

O la hipérbole de los periodistas

El jueves 12, precisamente ante una periodista, Gemma Nierga, la ministra de Igualdad se agarró a ese cierto hedor machista y volvió a sembrar la duda de si su miembras fue pronunciado con una intencionalidad soterrada, realmente. "Hay palabras, como determinados anglicismos, o palabras como guay o fistro, que no tuvieron tanta dificultad para ser incorporadas al diccionario. Quizás haya una cuestión de género de fondo", dijo por los micrófonos de la emisora.

Mal asesorada o no, lo cierto es que en esa frase, Aído se volvió a cubrir de gloria. Patinó de nuevo en lo lingüístico, porque fistro nunca ha sido aceptada por la RAE, y en lo sexista, porque aseveró que el hecho de que en la Academia se sienten sólo tres mujeres provoca machismo en el español. "Fue un error decir miembra, pero ha originado un debate de género en el lenguaje interesante", reafirmó la ministra.

El último hito de esta polémica fue el comunicado remitido por treinta organizaciones feministas en el que aseveraban que "atacar a la ministra Aído es atacar de forma intencionada a las políticas de igualdad". El lenguaje sexista "invisibiliza a las mujeres", corroboran estas asociaciones, y el "ensañamiento con Aído es realmente grave, ya que va mucho más allá de pretender desgastar la figura política de la joven ministra. Se trata de arremtera contra la significación del nuevo ministerio".

En esta línea se manifiesta también el blog de la lingüista María Jesús Lamarca, doctora en Fundamentos, Metodologías y Aplicaciones de las Tecnologías Documentales y Procesamiento de la Información, que ha creado con la única intención de "catapular el término miembra y reflexionar de forma individual sobre las reacciones lingüísticas, ideológicas, afectivas, identitarias, políticas y simbólicas que provoca".

Con su blog, www.miembras.blogspot.com, Lamarca quiere que las personas utilicen la palabra miembra, "aunque actualmente esté considerado como ilegítimo por los puristas del idioma y no está incluido en los diccionarios", y añade que hará "un seguimiento pormenorizado de la evolución y uso de esta palabra, así como de todas las cuestiones lingüísticas y extralingüísticas asociadas". Y apostilla: "¡Úsalo! ¡Critícalo! ¡Pásalo!".

Curiosamente, hoy quien ha pretendido dar cerrojazo a la polémica del miembras ha sido el líder de la oposición, Mariano Rajoy, para enfocar el debate hacia la consecución de la igualdad entre hombres y mujeres.

Lo cierto es que en las propuestas del Ministerio de Igualdad se observan ganas, pero pocos medios disponibles -la lucha contra la violencia de género y sus demás propósitos sólo recaban 43 millones de euros en los presupuestos estatales-. A su titular, de momento, se la conoce más por sus palabras y por su blog, Amanece en Cádiz, donde en todo momento se dirige a l@s bloguer@s con las recurrentes e igualitarias arrobas. Sin embargo, en el currículo de la ministra 2.0, como la bautizó Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía, no tiene remilgos en llamarse "miembro de" comisiones y organismos.

miércoles, junio 18, 2008

"ABUEL@S POR LA CUSTODIA COMPARTIDA"

 

 

http://blogs.que.es/14479/posts

 

Para contactar con esta Asociación, pincha el siguiente link: http://blogs.que.es/14479/contact

 

¿Si los niños, no se divorcian, porque nos castigan a los abuel@s paternos a estar sin ellos?

 

Quiero ver a mi nieto

 

A menudo los abogados de familia escuchamos esta frase de boca de muchos abuelos que se quejan de que, como consecuencia del divorcio de su hijo/a, la madre o el padre de los niños les impide relacionarse con ellos. ¿Nosotros qué tenemos que ver en sus problemas?, nos dicen

 

¿Qué se puede hacer ante esta situación en la que se interrumpe de forma injustificada el normal desarrollo de las relaciones entre nietos abuelos? ¿O cuando uno de los miembros de la pareja matrimonial se lleva mal con sus suegros y desea apartar al niño de la influencia, y por consiguiente, de la compañía de los abuelos?

 

Desgraciadamente la realidad nos demuestra que mientras nuestros padres nos sean "útiles" y la relación de pareja vaya bien, no hay problema alguno. Acudimos a ellos con mucha habitualidad para que se ocupen de los niños mientras trabajamos o queremos salir a cenar.

 

La situación conflictiva se produce cuando no nos pueden ayudar, cuando, por cualquier motivo, ya no nos interesa que lo hagan, generalmente al producirse la separación de los padres o el fallecimiento de alguno de ellos. Entonces comienzan las excusas, las dificultades y los problemas para que puedan relacionarse con sus nietos, creándose una situación injusta que no todas las personas pueden o saben solucionar.

Es una realidad que los abuelos desempeñan un papel fundamental de cohesión y transmisión de valores en la familia, debiendo tener en cuenta, por otra parte, que el ámbito familiar no se circunscribe únicamente a las relaciones paterno-filiares que, aunque prioritarias, no pueden ni deben aislarse del resto de las obligaciones familiares.

 

El legislador, consciente de esta realidad, el 21 de noviembre de 2003 llevó a cabo la modificación del Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de relaciones familiares de los nietos con los abuelos. Si bien se presentó esta reforma como algo innovador y ambicioso, nada más lejos de la realidad, ya que apenas se modifica la situación legal preexistente, sin dar una solución práctica. Tampoco con la última reforma del Código Civil y de la ley procesal en materia de separación y divorcio se incide en esta materia.

 

Como digo, la reforma operada hace ahora más de dos años fue muy tímida y en puridad la única novedad consistió en prever la adopción de cautelas en el ejercicio de tal derecho cuando de él pueda derivase un perjuicio al menor. En este sentido, el derecho de los abuelos a relacionarse con los nietos cedería cuando exista una causa justa que haga inconveniente el mantenimiento de tal relación, circunstancia que deberán probar los padres.

 

Una pregunta muy habitual es, si puede ser una causa justificada la cesación de las visitas cuando los abuelos influyen en los menores desacreditando a alguno de los padres. Al respecto, el Tribunal Supremo, se ha manifestado en dos ocasiones, considerando que esa circunstancia no es motivo para suprimir estas visitas.

 

¿Qué hacer, por tanto, cuando se interrumpe de forma injustificada el normal desarrollo de las relaciones entre nietos y abuelos?

 

Si esto ocurriera debe interponerse una demanda ante los tribunales, solicitando un derecho de visitas análogo, aunque diverso en su fundamento, extensión y periodicidad, al que correspondería a los padres.

 

¿Cuál es la razón de que la extensión de dichas visitas y su periodicidad sean más restrictivas que la de los padres?

 

La respuesta se debe al menor grado de vinculación con el niño y la inexistencia de los deberes que corresponden a la patria potestad.

 

Así, hay resoluciones judiciales que fijan estas visitas en dos o tres horas semanales o quincenales, otras les otorgan un fin de semana de cada mes, o unos días de vacaciones.

 

Por lo tanto, y en conclusión diré, que existe amparo legal para que los abuelos acudan ante los Tribunales a reclamar el derecho a ver a sus nietos y relacionarse con ellos cuando se vean imposibilitados de hacerlo por negativa de sus progenitores o de uno de ellos. Este último caso se produce cuando el otro ha fallecido, o en un supuesto que suele plantearse con relativa frecuencia, cuando uno de los miembros de la pareja matrimonial -padre o madre- se lleva mal con sus suegros y, con tal motivo, desea apartar al niño de la influencia y por consiguiente, de la compañía de los abuelos.

 

En la práctica, la realidad es que este derecho de visitas se plantea con mayor frecuencia cuando uno de los progenitores ha fallecido, y considero que debe ser así, ya que en el resto de los casos yo recomendaría huir de la judicialización del problema, y tomar conciencia de que es un beneficio para los niños tener relación fluida con su familia en sentido amplio, siendo concretamente los abuelos un puntal muy importante para su desarrollo, ¿con qué derecho los privamos de ellos?

 

La figura de los abuelos

 

Después de ti y del otro progenitor, los abuelos son la fuente de amor y seguridad más importante de vuestro hijo. Si respetan vuestra intimidad y el derecho a educarlos a vuestra manera, vuestros padres pueden ser los mejores aliados y ayudantes en el cuidado del niño y sin duda el mejor apoyo que tendréis. La figura de los abuelos representa, de este modo, un papel esencial y bien determinado en la educación y desarrollo de sus nietos, que desempeñarán con más paciencia al no sentir el peso de la responsabilidad como vosotros y les aportará un punto de vista sobre el mundo diferente y especial.

 

El vínculo con los abuelos, basado en el cariño, la ternura, la complicidad y la confianza, es imprescindible, por lo que es conveniente que dejes que tu hijo pase bastante tiempo con ellos. La experiencia de tus padres o suegros, el amor que sienten por su nieto y su disponibilidad horaria tienen un gran valor, tanto para ti como para tu hijo.

 

Durante la separación, divorcio o fallecimiento de uno de los padres, el contar con la figura de apoyo y amor de los abuelos puede ayudar a los niños a reducir el impacto de esta experiencia y a superar el dolor de la pérdida.

 

Son, al fin y al cabo, los sustitutos de los padres o, como se autodefinen en Abumar, Asociación de abuelos y abuelas en marcha "un complemento allí donde hacemos falta, el hueco que los padres no pueden rellenar".

 

Soledad Benítez-Piaya Chacón. Abogada

 

"MUJERES POR LA IGUALDAD Y LA CUSTODIA COMPARTIDA"


MUJERES POR LA IGUALDAD Y LA CUSTODIA COMPARTIDA

 

http://donesigualtat.blogspot.com/

 

Somos un grupo de mujeres que creemos firmemente que la igualdad pasa por el respeto idéntico entre personas, idénticas oportunidades, derechos y obligaciones. Nos preocupa especialmente, y por esto luchamos, la custodia de los hijos, que creemos ha de ser compartida, por el bien de los pequeños.

 

PARTICIPACIÓN

 

Si queréis formar parte de nuestro colectivo, enviáis un e-mail a nsaune@hotmail.com o bien a cristina.tenas@ono, como también, podéis llamar al 606.99.38.07 y os informaremos de como trabajamos y con quien, para conseguir nuestros hitos.

 

 

DEPENDE POR QUIEN SE EJECUTE, EN ESPAÑA EXISTE LA PENA DE MUERTE SIN JUICIO PREVIO?

La defensa de la acusada de contratar el asesinato de su marido dice que sufría un 'miedo atroz'

La defensa de la mujer acusada de contratar a dos hombres, también acusados, para que asesinaran a su marido en 2003, aseguró hoy que ésta tenía un 'miedo atroz' a la víctima por los presuntos malos tratos y continuas vejaciones y amenazas que sufrió durante años, lo que, junto al 'amor de sus hijos y la necesidad de protegerlos' y la imposibilidad de salir de esa situación, hizo que pagara a los otros dos procesados para que la ayudaran a acabar con la vida de su esposo.


Un jurado popular juzga desde hoy a esta mujer y a dos hombres por los delitos de asesinato y tenencia ilícita de armas. El fiscal pide, según las conclusiones provisionales a las que tuvo acceso Europa Press, un total de 21 años y medio de prisión para ella, a la que considera autora material de la muerte y a la que acusa también de apropiación indebida; y 27 años para cada uno de los otros dos procesados. Todos prestarán declaración mañana ante el Tribunal Popular.

En la exposición inicial de los hechos, el defensor de ésta pidió la absolución y se mostró contra la atenuante de arrebato que plantea la acusación pública, al señalar que fueron 14 años 'soportando vejaciones, malos tratos, abusos sexuales y amenazas de llevarse a los hijos a Egipto' procedentes de la víctima, por lo que plantea la eximente completa de miedo insuperable, que recoge el Código Penal, a parte de la atenuante de arrepentimiento espontáneo, al igual que el fiscal, puesto que confesó al ser detenida.

El letrado de la mujer insistió en que 'no se trata de una utilización banal de la violencia de género' y aseguró que 'no se puede decir que es una fría asesina que ha contratado a dos personas sin ver y tener en cuenta la situación que vivía'. Así, relató cómo la acusada, que estuvo toda la sesión de hoy acompañada por una psicóloga, le llegó a decir estando en prisión incondicional por el asesinato que se sentía 'en libertad'.

Añadió que las dos denuncias que puso contra el marido, que fueron aportadas hoy como documental, 'le costaron las mayores palizas de su vida', al igual que la propuesta de separación. Además, apuntó que la violencia del fallecido fue también contra un hijo de la mujer fruto de otra relación, cuyo testimonio en el juicio fue denegado al igual que el de su hermano por el magistrado-presidente. No obstante, el joven dijo a los periodistas que no podían seguir viviendo así, con 'continuas palizas', y que llegó a dormir con un cuchillo debajo de la almohada.

LA ACUSACIÓN.

El fiscal sostiene que en abril de 2003, la mujer conoció por motivos laborales a uno de los procesados, al que dijo que estaba ahorrando para 'contratar a una persona que matara a su marido'. Éste le puso en contacto con el tercer acusado, empleado suyo, 'que por 15.000 euros acordó realizar el trabajo'. Los tres acordaron quién iba a disparar y el día 16 de julio la mujer disolvió tranquilizantes en los medicamentos que tomaba su marido, que se fue a dormir la siesta, tras lo que la mujer avisó a los dos hombres.

En el momento de disparar, el acusado que tenía que hacerlo fue incapaz, por lo que, según el escrito del fiscal, la mujer que estaba en la habitación cogió el arma y desde muy corta distancia disparó contra la cabeza de su marido. En este punto, la defensa de la acusada la sitúa en la cocina y no en el dormitorio donde estaba la víctima y donde sucedieron los hechos y, además, insiste en que el dinero del pago era suyo.

El ministerio público aseguró en su presentación inicial que los tres acusados han reconocido su participación en los hechos en varias declaraciones previas ante la Guardia Civil y el juez, y advirtió del mensaje que se puede dar a la sociedad, preguntándose si 'todo vale para acabar con la violencia conyugal o no todo vale y hay unas normas'.

Así, para el fiscal, la acusada, junto con los otros procesados, 'aplicó la pena de muerte a su marido' sin que hubiera juicio; y 'se tomó la justicia por su mano', maquinando durante meses el asesinato en el que la víctima 'no pudo defenderse'. Además, lamentó que los otros dos acusados 'se aprovecharon de ella y de su situación para sacarse 15.000 míseros euros', puesto que no discute la relación 'muy conflictiva' que tenía la acusada con su marido.

Las defensas de los otros dos acusados pidieron también la libre absolución. Así, el abogado de la persona que tenía que disparar coincidió con el fiscal en que su patrocinado no disparó, no como declaró la mujer en la instrucción; aunque reconoció la tenencia de armas y la posibilidad del encubrimiento. Por último, el letrado del amigo de la mujer negó cualquier participación de éste, ya que, 'ni siquiera estaba en el lugar de los hechos', al tiempo que dijo que su cliente se limitó a 'escucharla y recomendarle que fuera a la justicia'.



Terra Actualidad - Europa Press
 

EL PAIS Y LAS MALTARTADORAS: MAS DE 40.000 RECONOCIDAS

 

La violencia de otro género también duele
Hombres maltratados y algunos jueces creen que la ley ahonda en la desigualdad - 10.000 mujeres están condenadas por agresiones en la familia - Miles de varones sufren en silencio 

 http://www.elpais. com/articulo/ sociedad/ violencia/ genero/duele/ elpepisoc/ 20080612elpepiso c_1/Tes
Lo que ocurre estos dias me da que pensar: ¿El diario El Pais esta cambiando su linea editorial ? ¿O hay algun afectado del equipo editorial ?
Me tiene desconcertado, despues del Boicot propuesto por el colectivo Feminista Radical

martes, junio 17, 2008

No sólo el lenguaje

http://www.lavozdigital.es/cadiz/20080617/opinion/solo-lenguaje-20080617.html

 

MANUEL J. RUIZ TORRES

 

Cuando se creó el Ministerio de Igualdad lo celebré con dos artículos seguidos defendiendo su necesidad. En otros, he apoyado la mayoría de las políticas de presencia real de la mujer en los puestos de gobierno y decisión, empezando por la gran capacidad de pedagogía social del sistema de cuotas. He expuesto, aquí mismo, mi opinión de que las mujeres son las únicas legitimadas para decidir sobre su propio cuerpo en el aborto. En otros, defendí la necesidad de una nueva masculinidad enmarcada en un modelo distinto de pareja, en el que la igualdad fuera una consecuencia lógica del respeto. Hago todo este discurso ideológico de presentación para evitar, en lo posible, que nadie malinterprete mi crítica. Se puede estar de acuerdo en lo general, la igualdad, y discrepar en lo particular, la forma de conseguirla, sin que esa discrepancia merezca el prejuicio de no discutirse siquiera, sólo por el género de quien la realiza. No estaría bien que, como reacción a las muchas discriminaciones que padecen las mujeres, empiece a extenderse otra no menor: despachar como «machista» toda crítica que reciban. Aunque, a veces, sólo a veces, sean bastante razonables. La ministra Aído cometió diversos errores la semana pasada. Significativamente la están acribillando por el menor de ellos, un lapsus de lenguaje. Los mismos que critican la frivolidad en la política enseguida acuden al lenguaje de zarzuela y copla para reducirla a anécdota. Y, de paso, denigrarla hasta su propio nivel de intolerancia pretendidamente chistosa. No voy por ahí. Si una se equivoca, lo reconoce y punto. No ha sido el caso: la tozudez ha empeorado una nadería, convertida de pronto en inoportuno debate lingüístico. Cuando el lenguaje sigue sus propias leyes y se adapta a realidades. No al revés.

 

Más grave me parece la desinformación generada alrededor de ese teléfono que se anunció, torpemente, para que algunos hombres puedan «canalizar su agresividad». Aunque luego se corrigió, se ha perdido el efecto de presentación de un instrumento que, desde ahora, se recibe ya con desconfianza. No es baladí este asunto cuando, probablemente, la principal función de ese Ministerio es extender una didáctica de la igualdad desde la naturalidad y la formación. No es eficaz, pedagógicamente hablando, presentar, con un lenguaje tan negativo, un instrumento creado para involucrar al género masculino en una sociedad mejor.

 

No digo que no haya mucho que corregir, sino que mejor que el lenguaje de correccional es incidir en lo mucho que gana el hombre con unas relaciones igualitarias. Un discurso positivo. No es sólo un problema de presentación sino de implicación. Si se cree, de verdad, en esa inclusión del hombre en la solución del problema de la desigualdad sobran las desconfianzas. Por supuesto, mutuas. No debería extrañarnos que un hombre, o una mujer, critiquen comportamientos injustos de alguna mujer. Ni que eso suponga, por sí sólo, su descalificación como machista. Le ha pasado a Alfonso Guerra. Tan tiroteado como la ministra pero sin nadie que lo defienda. Ni ella: «Prefiero no contestar», que es tanto como acusarlo de lo que no es. Por cometer la «incorrección» de sugerir que existen denuncias falsas de maltrato, dentro de un discurso de condena rotunda de esa lacra. Un hecho sin cuantificar pero probado en algunas sentencias. Esas denuncias falsas añaden más daño aún a las muchas mujeres maltratadas, se dice que más de dos millones y medio. Los hombres que no quieren cambiar, tristemente muchos más que los parejos dos millones y medio de maltratadores, las utilizan para sembrar de dudas la veracidad de las denuncias ciertas. Doblando, así, la agresión. Pero en lugar de señalarlas como enemigas de la igualdad, de denunciarlas, muchas prefieren que no se toque el asunto.

Se adueña un discurso de la corrección que falsea el entendimiento del problema. Es políticamente inconveniente decir que hay muchas mujeres testigos de maltratos, por supuesto no las víctimas, que los consienten en otras o les quitan importancia. Ni madres que educan a sus hijos en que es normal que ellos vean la televisión mientras ellas, o sus hermanas, hacen la casa. Ni señalar la incongruencia de que esos machitos despectivos encuentren siempre pareja. Falta algo de autocrítica.

 


Mas verdades en segunda fila

La Ley de violencia de genero se define en el articulo 1 desde el punto de vista de la ideología feminista radical

 

Entrevista en el programa LHF (La Hora de Federico) de Federico Jiménez Lozanitos a José Luís Requero (vocal del CGPJ), el 5 de Junio de 2008, donde se analizan las consecuencias de la conversación telefónica que Maria Emilia Casas, Presidenta del Tribunal Constitucional mantiene con la abogada Maria Dolores Martín procesada por el asesinato de su ex, y hace un análisis de la ley de violencia de genero y la lectura que hace desde el punto de vista penal.

 

Vale la pena ver y escuchar los primeros 30 minutos en:

 

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-lahoradefederico/la_hora_de_federico_05_06_08/

 

 

"Sindrome de Alienacion Parental"

http://mardukperu.blogspot.com/2008/06/sndrome-de-alienacin-parental.html

 

Se denomina síndrome de alienación parental (SAP), conocido internacionalmente por sus siglas en inglés, (PAS) al proceso destinado a romper el vínculo de los hijos con uno de sus progenitores. El término fue propuesto por el doctor en Psiquiatría Richard A. Gardner en 1985, como consecuencia del estudio que realizó en casos de divorcios conflictivos o destructivos. Con posterioridad, se han sucedido varios estudios que han intentado comprobar la universalidad de los comportamientos descritos en diversos países donde existe el divorcio.

Se debe destacar, no obstante, que la existencia de este síndrome algo cuestionada por los profesionales del área: de hecho, la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología, las dos instituciones más importantes del mundo en términos de salud y trastornos mentales, aún no reconocen su existencia. Pero se estima que lo harán en un tiempo próximo.

Características Básicas

 

Habitualmente es un fenómeno desencadenado por uno de los progenitores respecto al otro; del mismo modo que no necesariamente se desencadena por divorcio o separación, también puede ser provocado por una persona distinta del custodio del menor (nueva pareja, abuelos, tíos, etc.) también se han observado casos dentro de parejas que mantienen su vínculo, aunque son menos frecuentes.

Gardner distingue tres grados de SAP: leve, moderado y agudo, aconsejando diversas formas de acción para cada uno de ellos y destacando la importancia de distinguir en qué caso se está actuando.

Actualmente existe mucha información sobre este fenómeno, lo cual ha creado legislación sobre la materia en diversos países, siendo incluido en los Códigos Civiles de diversos estados de EE. UU. y México. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo lo recoge igualmente en diversas sentencias sobre temas de familia.

Es característico que los hijos estén involucrados en el proceso de deterioro, hecho que logra provocar el progenitor alienador mediante un mensaje y un programa constituyendo lo que normalmente se denomina "lavado de cerebro". Los hijos que sufren este síndrome, desarrollan un odio patológico e injustificado hacia el progenitor alienado que tiene consecuencias devastadoras en el desarrollo físico y psicológico de éstos. Consecuentemente el síndrome afecta también a familiares del progenitor alienado como son: abuelos, tíos, primos, etc. Otras veces, sin llegar a sentir odio, el SAP provoca en el niño/a un deterioro de la imagen que tiene del parental alienado, resultando de mucho menos valor sentimental o social que la que cualquier niño tiene y necesita de sus progenitores: "el niño/a no se siente orgulloso de su padre/madre como los demás niños". Esta forma más sutil, que se servirá de la omisión-negación de todo lo referente a la persona alienada, no producirá daños físicos en los menores, pero sí en su desarrollo psicológico a largo plazo, cuando en la edad adulta ejerzan su papel de progenitores. El síndrome de alienación parental está considerado como una forma de maltrato infantil. Existen antecedentes en los que la Justicia ha actuado penalmente contra dicho maltrato, que generalmente es causado por madres separadas movidas por el despecho o venganza hacia el otro progenitor. Sin embargo existe todavía una gran resistencia a tomar medidas impopulares por parte de los jueces en parte por la visión tradicional y sexista de que la madre garantiza siempre una mejor educación y en parte por la presión mediática que puede ver en decisiones en contra de los progenitores femeninos una discriminación sexista.

Signos de Alerta

 

Según especialistas en la materia, algunos indicadores típicos que permitirían detectar síntomas de aplicación del Síndrome de Alienación Parental son los siguientes:

 

- Impedimento por parte de uno de los progenitores a que el otro progenitor ejerza el derecho de convivencia con sus hijos.

 

- Desvalorizar e insultar al otro progenitor en presencia del hijo, aludiendo cuestiones de pareja que no tienen nada que ver con el vínculo parental.

- Implicar al propio entorno familiar y a los amigos en los ataques al excónyuge.


- Subestimar o ridiculizar los sentimientos de los niños hacia el otro progenitor.


- Incentivar o premiar la conducta despectiva y de rechazo hacia el otro progenitor (basta con que los niños vean que esa actitud hace feliz a la madre o al padre, para ofrecer su dolor y así reconfortar al adulto alienador).

 

- Influir en los niños con mentiras sobre el otro llegando a asustarlos. En los niños se puede detectar cuando éstos no pueden dar razones o dan explicaciones absurdas e incoherentes para justificar el rechazo; y también si utilizan frases o palabras impropias de su edad o llegando incluso a recordar y mencionar situaciones que no han sucedido.

Consecuencias sobre los niños y padres alienados

 

Los niños que sufren este maltrato quedan totalmente indefensos e incapacitados para ayudarse a sí mismos. Sólo pueden esperar que los adultos lleguen a resolver el problema para liberarse de esta pesadilla. Si el problema entre los adultos no se resuelve, el niño queda abandonado y crece con pensamientos disfuncionales. No es únicamente cuestión de que el niño pueda no llegar jamás a establecer relaciones positivas con el padre/madre alejado, sino que sus propios procesos de razonamiento han sido interrumpidos, coaccionados y dirigidos hacia patrones patológicos. Los menores que sufren esto, relacionan sus frustraciones con los pensamientos o recuerdos asociados al progenitor alienado, y por tanto desarrollan conforme van creciendo, una tendencia a proyectar toda su negatividad psicológica sobre la imagen que tienen de tal progenitor, lo que termina por destruir tal imagen y a la larga la relación. Para ello, el progenitor alienante, saca a colación la persona del alienado, sólo en los momentos en que el menor sufre alguna frustración; lo hacen sistemáticamente, es decir, en todas las ocasiones posibles antes explicadas, al tiempo que omiten toda referencia a la misma persona, sistemáticamente en todos los momentos en que el niño esté de buen ánimo. Esta polarización de frustraciones que asocia toda la negatividad mental del menor con su progenitor alienado o su imagen, es dirigida por manipulación consciente del alienante, sirviéndose de su prevalencia sobre el niño/niña. Este no podrá comprender esta circunstancia, ni llegará a racionalizarla para superarlo y no actuar bajo su influjo, ni llegará a ver clara su trascendencia biográfica, aunque se le explicase y demostrase con hechos y datos, y con razonamientos objetivos y lógicos, incluso por terceras personas imparciales, hasta una edad adulta muy avanzada. Se ha aceptado ampliamente que los patrones de maltrato o abuso físico no podrán ser desarraigados hasta que el sujeto no realice una elección consciente, así encontramos que los patrones de abuso emocional y psicológico serán transmitidos también de una generación a otra.

Los padres y madres que, literalmente, han perdido a sus hijos/as en los casos más severos del síndrome, sienten como si éstos hubieran muerto. El progenitor se resiente por la pérdida de sus seres queridos. Si los tribunales de justicia no intervienen, las madres y padres alienados no tienen ninguna oportunidad, pero siguen amando y recordando, desde la distancia, a sus hijos. El progenitor alienado compara su pesar al producido por la muerte de un hijo/a. La única esperanza es que algún día, alguien, se acerque a sus hijos y les explique lo patológico de lo sucedido y que los niños, voluntariamente, comiencen a reconstruir una relación con su padre/madre perdido.

Lavado de cerebro, programación mental, manipulación, cualquiera de éstos términos con el cual se llamase a este proceso, es destructivo para el niño y para el padre/madre alienado/a. Ninguno de los dos podrá ser capaz de llevar una vida normal y saludable a menos que el maltrato sea interrumpido.