lunes, agosto 29, 2011

Eligió que su hijo tuviera padre anónimo por su bien (Y es del PP)

No me resisto a reproducir parcialmente la entrevista que le hicieron a una
conocida política de este país en un dominical del pasado domingo:

P. ¿Dice que eligió un progenitor anónimo por el bien de la criatura, "lo hice
pensando en él". Yo lo entiendo al cien por cien, pero, ¿cómo lo explicó esto a
su madre?.

R. Pues, volviendo a mi manera de ser independiente, le expliqué los hechos
consumados. Jamás nadie supo que había tomado esa decisión hasta que año y medio
más tarde inseminándome, me quedé embarazada, de modo que ya no había capacidad
de reacción. Es mi manera de proceder: tomo mis decisiones en solitario y desde
mis convicciones, jamás las consulto. A mi madre, dada su edad, le costó
comprenderlo y luego me reconoció que había estado muy preocupada durante el
embarazo.

P.¿ Nunca temió la carga genética desconocida?, ¿nunca vaciló en su porpósito,
ni siquyiera en la soledad de las noches?
R. No. Agradezco ser una persona muy positiva: sólo veía que iba a dar vida y a
garantizar la felicidad de mi hijo. Jamás en los cinco años que tiene he pensado
en lo que preguntas.
P. Cada vez somos más madres solas. ¿el hombre está perdido o somos nosotras que
cada vez los soportamos menos?.

R. No lo sé. El papel de la mujer ha cambiado vertiginosamente en 50 años y esto
ha transformado la figura del hombre protector por la de un compañero de vida y
ahí es donde no encajan las piezas. Si me gustaría tener un compañero de
singladura, pero he de decirte que estoy muy a gusto con mi situación, aunque
quisiera tener más vida personal, la que sacrifico por mis dos grandes restos:
mi hijo y la política, a la que debemos devolver el prestigio. Paradójicamente
el siglo de las grandes comunicaciones es también el de mayor soledad.

(Fuente: Magazine El Mundo. Entrevistada: Alicia Sánchez Camacho (dirigente del
PP catalán). Entrevistadora: Elena Pita)

Unas preguntas y respuestas que indudablemente harían palidecer de vergüenza
ajena a cualquier persona sensata. Según esta política conservadora lo mejor
para un hijo… es que ni tan siquiera conozca a su padre, afirmación compartida
fervientemente por su entrevistadora. Una persona que anhela devolver el
prestigio a la política y que obra desde los hechos consumados para suprimir la
capacidad de reacción de sus oponentes…me resulta demasiado zapateril.


miércoles, agosto 24, 2011

Francisco Serrano, juez: “A una simple discusión de pareja se le llama hoy violencia de género”

 
El juez Francisco Serrano, suspendido temporalmente de sus funciones jurisdiccionales por su posición favorable a la custodia compartida, ha vuelto a cuestionar las políticas de género promovidas por este Gobierno e insiste en los casos de maltrato que también sufren los hombres en la relación de pareja.
 
-Qué conclusiones positivas pueden extraerse de la Ley de la Violencia de Género?
Fue una ley en su momento necesaria para evitar situaciones de desigualdad y maltrato en el ámbito doméstico que estaban ocultas y que no se combatían. El fallo es que siendo una Ley de Violencia de Género es una ley de violencia sobre la mujer exclusivamente. Creo que lo primero que hay que tener claro es el concepto de lo que es el maltrato, ya no sólo de la mujer en el ámbito doméstico, sino sobre cualquier persona vulnerable en ese ámbito que ha de ser protegida, sea hombre, mujer, niño, niña, anciano o anciana, porque esas personas vulnerables no siempre son las mujeres, y no se puede compartir que la mujer en una relación de pareja, por el hecho de serlo, siempre está en una situación de desigualdad".


-¿Tal vez el problema de la ley es que se emplea como arma en situación de ruptura sentimental?

No se puede defender que a una discusión en la relación de pareja o unas diferencias de opiniones se le pueda llamar violencia. Ni fomentar situaciones donde en un momento de ruptura, una de las partes pueda tener una herramienta para poner en juego lo que es su deseo de venganza, resentimiento y despecho. Y eso es lo que actualmente se está produciendo.
-¿Hay datos fiables sobre el número de denuncias falsas que se registran amparadas en la ley de violencia de género?
Sólo las sentencias de las Audiencias Provinciales, pero no las denuncias que terminan en sobreseimiento o desestimación.
 
-Dijo usted recientemente que este volumen de denuncias falsas está afectando ya a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Hace meses tuve un curso para fomentar en esto las nuevas actitudes y conocimientos profesionales en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. Lo que se hace en más de 75% de los casos de denuncias por violencia de género, dicho por ellos mismos, es la detención. La detención solo se puede proceder cuando la gravedad del hecho y la situación especial de riesgo que acontece obligue a ello, porque si no, lo que procede es identificar al denunciado para citarlo ante el juez, no la detención. Esas actitudes empiezan ahora un poquito a cambiar porque la policía es consciente de que se están cometiendo ilegalidades. Un policía me dijo que en el primer, segundo y tercer caso de denuncia por violencia de género, detuvo. Pero cuando ya van treinta no, porque le toman el pelo porque la denuncia es falsa, que no hay situación de riesgo, que obedece al deseo de venganza y obtención rebeneficios en la ruptura de pareja. Entonces a la denuncia treinta no le echa cuenta, y ese es el peligro".
 
-¿Y qué ocurre con los hombres asesinados por sus parejas, a cuyas tragedias habría que unir la vejación del olvido?
En efecto, son los grandes olvidados, totalmente. Hay que lamentar las pérdidas humanas de las mujeres, estas tragedias están ahí. Esa perspectiva de género tiene que ser poliédrica, con esos niños que sufren el distanciamiento de sus padres, esas abuelas que no pueden ver a sus nietos. Esos hombres asesinados que también tienen familia, hombres que también sufren denuncias injustificadas y que se terminan suicidando. Hace poco me contaron que un juzgado un hombre fue a declarar por una denuncia que consideraba totalmente injustificada, cuando salió de la declaración se tiró por el hueco del ascensor".
 
-¿Podría ilustrar sus aseveraciones sobre la cuestión con un ejemploque pruebe un trato diferenciado de la violencia doméstica según el género de la víctima?
En un periódico de no hace mucho, produciéndose el mismo día las dos muertes, la de una mujer se publica en portada, y el asesinato de la mujer siempre será lamentable, y en un recuadrito pequeño aparece la noticia de un señor que lo ha matado una señora porque dice que es un maltratador. Son recuadritos esos que estoy recopilando.
 
-¿Qué consecuencias puede tener el exceso de detenciónes de supuestos maltratadores?
El exceso de detenciones podría provocar situaciones de violencia donde antes había simplemente una disparidad de opiniones o un enfrentamiento de pareja racionalizado. Cuando se pasa por un calabozo de forma injusta, lo que pasa a continuación es incontrolable. Eso lleva a muchísimos suicidios y habría que estudiar si deriva en situaciones de violencia".
 
-¿Qué medidas preventivas deberían entonces llevarse a cabo?
La solución pasa por promover la prevención frente a leyes demasiado restrictivas. Si queremos fomentar situaciones de igualdad, hay que promoverlas en el ámbito doméstico, con situaciones de de equilibro, de custodia compartida. Prevención y no tanta prohibición y represión que muchas veces lleva al efecto contrario.
 
-¿Es una solución la custodia compartida en caso de separación?
Es el modelo de parentalidad preferente y mejor para todos, también habría que introducir modificaciones en el tema del domicilio familiar en caso de separación. Y fomentar políticas de prevención y de auténtica igualdad.
 
-¿Tuvo alguna razón de ser el Ministerio de Igualdad, actualmente dirección general, o los diferentes Institutos de la Mujer?
El Ministerio de Igualdad no fue de la Igualdad, no desarrolló ninguna política de género, y eso que en España hay muchísimas desigualdades. Lo necesario es proteger el ámbito familiar, que avancemos en política de protección de menores y discapacitados, en las desigualdades entre territorios. En realidad, fue el ministerio de la mujer resentida y la del oportunismo, y eso no es lo que quieren hombres y mujeres en España. Yo creo que el Instituto de la Mujer en su día fue necesario, pero ahora habría que reconvertirlo en un Instituto de la Familia", opinó.
 
-Usted ha tenido que pagar un alto precio por sostener estas afirmaciones que no deberían estar vetadas, y menos para un juez de Familia, en un sistema plenamente democrática.
Te censuran, te suspenden, te califican como maltratador por dar opiniones, dicen que soy portavoz de maltratadores, que soy como un terrorista. Esa descalificación, esa persecución, hay gente que no quiere pasar por ahí. Muchos jueces me dan ánimos y palmaditas por la espalda, pero a continuación me dicen que ellos no se atreven a decir lo que yo, aunque lo comparten. Pero no sólo compañeros jueces, sino fiscales, comisarios de policía. Hace poco un comisario me comentó que tenía toda la razón, pero que si él decía eso mismo, se encontraría a los pocos minutos con la destitución sobre la mesa de su despacho. Claramente van a por mí para expulsarme de la carrera judicial.
 

 

lunes, agosto 15, 2011

El Negocio de las Denuncias Falsas

 
Por cada denuncia falsa de malos tratos que se pone en España, el gobierno recibe más de tres mil euros de subvención de la UE. No importa si la denuncia va a los cinco minutos a la papelera, aunque normalmente suele resultar en la detención y el posterior calvario judicial de un inocente. Pero genera mucho dinero, que las hembristas se reparten como buitres atacando la carroña. La denuncia falsa de malos tratos se promociona por el Estado, porque es un negocio rentable.
 
 
Me he tomado la libertad de investigar de dónde proceden los fondos europeos de los que están robando las hembristas a manos llenas, porque es imposible que Europa financie semejante barbardad y ¡Oh, sorpresa! He aquí que el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) destina fondos a España con el objetivo principal de realizar inversiones productivas que permitan la creación o el mantenimiento de empleos estables. Ahora bien. Las hembristas solamente interpretan a su modo el artículo 15 del Reglamento 1083/2006 del Consejo de Europa que todos podéis leer, prescindiendo del verdadero objetivo de los fondos FEDER para embolsarse el dinero. Esto es escandaloso y criminal.