El Hombre es culpable por he hecho de serlo.

abc.es / 15.07.2007
http://sevilla.abc.es/20070715/sevilla-sevilla/hombre-culpable-hecho-serlo_200707150307.html

POR ALFREDO VALENZUELA-
Le dedica su libro a sus cuatro hijos y, seguidamente, a los 250.000hombres detenidos por malos tratos en España en los últimos tres años ¿Estáusted provocando?

-Provocando, no. Hay una realidad oculta, la de la violencia institucionalcontra el hombre, víctima de toda clase de abusos en los procesos deseparación y divorcio, maltratado por policías, jueces e instituciones bajoel pretexto de defender el «interés superior del menor».

-Pero alguno de esos hombres habrá sido culpable de lo que se le denuncia¿no?

-En la violencia familiar no se pueden hacer diferencias, hay hombresculpables y mujeres culpables. La violencia se da por igual en las parejas.Es cierto que mueren más mujeres pero es que el hombre es más fuerte y susactos tienen consecuencias funestas muchas veces.

-En el caso de la violencia de género parece que, cuando se trata de acusara un hombre, el famoso principio de que es preferible un culpable enlibertad que un inocente en la cárcel se ha invertido ¿no?-El principio «in dubio pro reo» no funciona, el hombre es intrínsicamenteculpable por el hecho de serlo.

-¿Con la Ley Integral de Violencia de Género han disminuido las agresionesa mujeres?-Han aumentado. A pesar de que tenemos la ley más dura de Europa, el añopasado la lacra de las muertes de mujeres se incrementó y la violencia enun 52 por ciento, según el Fiscal General del Estado.

-¿La Ley de Violencia de Género acabó con la igualdad de los españoles antela ley?-Indudablemente. Basta una llamada telefónica de una mujer para que lapolicía se presente en casa y detenga al hombre como presunto culpable, sinningún tipo de investigación. ¡Eso es una barbaridad!... pero ocurre todoslos días.-¿Cuántos artículos de la Constitución puede vulnerar esa ley?

-Muchos. El derecho a la igualdad ante la ley, a la no discriminación porrazón de sexo, el que garantiza la tutela judicial efectiva ante lostribunales y otros más.-Pero nunca una ley suscitó tanta unanimidad en el Congreso ¿Por qué?-Hitler también llegó al poder en Alemania con apoyo del Parlamento de supaís. No por eso fue acertada aquella decisión.

-La jueza decana de Barcelona, María Sanahuja, sostiene que una de cadatres denuncias por maltrato es falsa. ¿Comparte ese cálculo?

-Efectivamente. En el libro he publicado sentencias en las que una juezafirma hasta veinte veces que una mujer ha denunciado falsamente a sumarido. Desgraciadamente, los mecanismos para impedir estos abusos no seponen en práctica.

-¿Una denuncia falsa qué es, una calumnia contra un inocente o una injuriacontra las mujeres que de verdad son maltratadas y asesinadas?-

Una denuncia falsa es, desgraciadamente, un mecanismo para obtener undivorcio rápido, beneficioso para la mujer en muchos casos. Un sistema deponer fin al matrimonio de forma rápida, saltándose la vía de los juzgadosde familia.

-Lo que usted denomina «feministas radicales» coinciden con los jueces -ungremio tradicionalmente conservador- en que la custodia de los hijos seapara las madres entre un 96 y un 98 por ciento de los casos ¿A qué achacaesa coincidencia?

-Los hijos son, en muchos casos, instrumentos para que la mujer se quedecon la casa y reciba una pensión del marido. Es un flaco favor a la mujer,ya que se convierte en «parásita» y se le impide desarrollarse en sociedad.

-Habla en su libro de un «nuevo feminismo que rechaza que la mujer sea unparásito del hombre» y que es partidario de la custodia compartida ¿Quépeso tiene esa corriente en el feminismo actual?-Cada día más. Son mujeres que luchan por la igualdad de sexos -cosaloable, que debemos apoyar todos- desde la igualdad y no buscando ladestrucción del hombre.-De todos modos esa tendencia del feminismo que propugna la custodiacompartida de los hijos debe ser muy minoritaria ¿no?

-Francia, Italia, Estados Unidos, Canadá tienen la custodia compartida. EnEspaña el Gobierno socialista lo intentó pero el feminismo radical seopuso. Las mujeres del «otro feminismo», en cambio, creen que es lasolución menos traumática para los hijos tras el divorcio. Es la forma deque sigan teniendo un «padre» y una «madre».

-¿Una discusión de pareja es maltrato y, por tanto, digna de dirimirse a laluz del Código Penal?-Los asuntos leves deberían pasar antes por la mediación familiar, lospsicólogos y los psiquiatras. El Código Penal debería aplicarse al final,en los casos graves, violaciones y asesinatos de mujeres. Incrementando sise quiere las penas.

-Su libro sugiere que la nueva Ley de Violencia de Género ha provocadocierta impunidad para las mujeres que opten por la violencia, la amenaza oel chantaje a costa de los hijos contra sus cónyuges ¿Ha constatado muchoscasos?

-La mujer en casi todas las legislaciones del mundo está sobreprotegida alconsiderársele más débil que el hombre. En los casos de asesinatos de susmaridos, por ejemplo, nunca o casi nunca cumplen la pena íntegra. Losjueces consideran que su violencia es «de reacción» aunque el cadáver delesposo presente treinta puñaladas o la mujer lo haya conservado en lanevera tres años.-En uno de los testimonios que recoge en su libro se habla con nombre yapellidos de una jueza que siempre falla contra los hombres por ser ellamisma divorciada ¿no teme usted acabar en la cárcel?

-¿Por qué? Son opiniones contrastadas. Es, por otra parte, humano, que sise ha vivido un divorcio traumático se traslade ese comportamiento al restode los varones. Es el CGPJ quien debe arbitrar mecanismos para que esa juez-que puede ser muy buena en otras materias- no ocupe ese juzgado.

-¿Cuál es el insulto más imaginativo que ha cosechado por su libro y quiénse lo ha dedicado?-Los insultos de las feministas no son imaginativos. Lo único relevante quepuedo resaltar de quienes me han insultado es que ninguno de ellos habíaleído el libro. Es la dialéctica de las defensoras de la Ley contra laviolencia de género, no razonar, imponer.